[當然要感謝Egg Lu 的居中安排]
今日演講主題是日本與歐美國家漁業管理制度的比較
當中的歐美國家，主要引用的是挪威
心得：對於不同漁業的管理應該有不同的思惟，遠洋漁業那一套未必適用於沿近海漁業，值得思考的議題。
教授一開始先用幾張挪威漁港卸魚以及漁業加工廠的照片，展示挪威漁業的高度工業化與效率，
對比於此，則是在非洲坦尚尼亞、印度、印尼、越南等家計型漁業，利用許多小型漁船、大量人力捕撈的小規模漁業，
兩相比較，高下立判，
歐洲漁業多有特定目標物種，所以也會考慮混獲、下雜魚丟棄的問題
對於亞非地區，漁獲物多樣，往往沒有所謂的目標魚種，所有捕撈上岸的都是目標物種
[想起上周到ICCAT開會，歐盟提議要討論丟棄漁獲(discard)的問題
非洲國家說，我們充分利用每一條魚，沒有discard
"if you have any discards, send it to us!']
進而比較日本以及挪威的漁業管理，可以發現
Norway
|
Japan
|
|
Institutional
|
Top-down
|
Bottom-up
|
Allocation
|
Fishing quota
|
Fishing area
|
Necessary information
|
Current population of fish
|
Geographic distribution
|
Monitoring
|
Gov’t enforcement
|
Peer monitoring, gov’t enforcement
|
歐洲強調從上到下的漁獲配額分配，注重漁業資源狀況，執法由政府專責
至於日本，有許多沿近海漁業，都以bottom-up的方式管理，
強調的是漁場管理，地理分布，除了政府執法之外，更有同業之間的監督
[PS:後者聽起來和印尼的Panglima Laot制度有些類似
請參考: http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0308597X14002620]
對日本沿近海漁業來說，針對主要的魚種設定有TAC，例如Pacific saury, Alaska pollock, sardine, mackerel, jack mackerel, snow crab, and common squid.
對於TAC，地區漁會會與科學家合作(日本水研所)，設定體長限制，魚苗放流，乃至於禁漁區，
對於這些限制衍生的成本[無法作業造成的損失、一半的魚苗放流費用，另一半由政府負擔]，漁民共同分攤，因為他們寄望未來分享漁獲收入。
而在北海道，為了保護棲地，當地漁民不僅採用無動力(風帆式)蝦拖網，避免馬達損傷海底水草床，甚至植樹保育海岸，避免海洋棲地汙染，可見漁民對於海洋環境保護所共同付出的心力。
最近，生態系管理成為潮流，概念看似簡單，但執行難度很高，
因為，要保護單一物種，透過TAC、ITQ、ECOLABLE可以容易執行
生態系? 不僅要周全的研究，如何落實也是一大問題
最後，八木教授提到，漁業管理規範隨時代改變，
最近，聯合國開始思考是否要針對公海漁業管理制定新的公約，
而氣候變遷、海洋汙染也都是未來所要因應面對的難題。
***************************
Q&A Section
Q: 漁民之間的 peer monitoring 究竟成效如何?
A: 對於該些地區，有政府法令以及民間自律規範，所以，政府巡護船會監控漁民是否違反政府法規，民間自律部分，也會有民間規範，例如，有關漁業執照，政府會交由地區漁會管控，所以對於違法漁民，漁會或可以透過執照管控達到管理的目的。
Q: 有關聯合國想制定新公約，其原因為何?
A:主要有兩個方向，歐盟方面(特別是NGO)主張應該針對公海海洋保護區設定規範，另一方則是中國、太平洋島國等開發中國家主張公海漁業資源利益應該共享，而非掌控於少數公海漁業國的手裡。兩種立場之間來自不同國家，彼此有制衡意味在內。
Q: 那日本對於以上兩種立場的態度呢?
A: 我們對於兩種都反對~~~~[PS: 這應該是遠洋漁業國家相同的立場吧!]
延伸閱讀
沒有留言:
張貼留言