成立於1994年，唯一以單一魚種為管理目標的漁業組織——南方黑鮪保育委員會（Convention for the Conservation of Southern Bluefin Tuna, CCSBT ）在2001年第7屆年會通過「建立延伸委員會及延伸科學委員會」決議，接受臺灣以捕魚實體成為延伸委員會會員，並於2002年正式成為延伸委員會會員。
CCSBT，南方黑鮪保育委員會，最特別的地方是他的目標針對"單一物種"，應該是各個漁業組織當中目標物種最少的。當然，後期開始關切海鳥、鯊魚等其他生態相關物種，但也就是僅止於關切，真正的目標還是南方黑鮪，評估、保育、管理都僅針對他，不像其他組織，動輒近十種，難怪日本官員Miyahara有次半開玩笑的說，既然只管一種，也不用每年評估，比照奧林匹克運動會，四年一次就夠了!
CCSBT成立於1994年，由日本、澳洲與紐西蘭三方草創，紐澳是沿岸國，日本則是遠洋國，早期常到紐澳水域內合作。台灣本來並沒有多少產量，在CCSBT成立後，開始注意到此種單價高的鮪魚，有些於印度洋作業的長鰭鮪船嘗試捕撈，累積經驗之後，產量慢慢提升到一千多公噸，因而興起加入CCSBT的念頭，而韓國產量與台灣相近，也想加入。
對於韓國來說，加入不會是問題，所以，韓國很順利於2001年加入成為會員。對於台灣來說，再度面臨參與身分的議題，漁業署希望儘速加入，因為當時菲律賓、印尼也有意加入，台灣擔心會員增加之後，會使問題更複雜、配額競爭更激烈。而日本也擔心台灣捕撈南方黑鮪過量。在當時會員不多的情況下，理應較好商量，但是幾個會員國多遵循一個中國原則，雖然中國並非會員，但他們也不想修改公約，避免橫生枝節，或者耗費太多時間重新批准新公約。權宜之下，會員們發明出一種頗具創意的方法-”延伸委員會(Extended Committee)”，也就是在原有的委員會下設新的延伸委員會，邀請台灣成為延伸委員會的延伸會員，在此同時，將委員會虛級化，必須經過延伸委員會同意的案子才能送到委員會通過，科學次委員會亦然。換言之，過去每年召開委員會決定CCSBT的管理措施，當通過本決議後，開會程序變成 1:委員會開議；2.延伸委員會開議、討論、決議； 3. 委員會通過延伸委員會決議，會議結束。
在此模式下，眾會員們認為不需要修改公約，可經由換文(Letter of Exchange)以及修改議事規則，增加Rule 3A的方式即可完成。台灣可以幾乎等同會員，在延伸委員會內享受相同的權利義務，當然也要繳會費，只是沒有會員身分。至於名稱，也很有創意，折衷稱為 Fishing Entity of Taiwan，亦前所未聞(迄今尚無來者)。
這樣的模式，你覺得好不好？能不能接受？
各方意見分歧，此身份看似"Commission member", 實踐上也是，因為延伸委員會不通過的決議、委員會不能通過。然而，外交部法學專家反對，因為此形式不符合傳統國際法(實際上，台灣的參與不也都不是依循傳統國際法)。在延伸委員會之下，身分終究還是"觀察員"，而且在「決議」內規範，效力低於「公約」，怕隨時有變數。
對於是否接受此種模式，國內各單位沒有共識，外交部只說一定要加入，漁業署怕錯失機會，也支持此模式。公會代表也支持。因此，在2001年4月的特別會議上，決定接受，之後於2002年1月通過決議，8月30日換文。事後證明，當時的決定是明智之舉，因為隨即面臨資源狀況不佳，各國配額都而被調降。如果當時沒有加入，恐怕要爭取配額是難上加難。
正因為通過此決議，以及CCSBT的會員結構，台灣一路走來能夠基於本決議獲得較平等之對待。而且，或許也因為這樣，即便CCSBT每年寫信歡迎中國加入，但中國始終不願意加入。因為新會員的加入有兩個附帶條件，其中一個是需要經過延伸委員會(包括台灣)的同意。再者，因為南方黑鮪配額量有限，新會員能分的也不多。
所以，對台灣來說，此身份算是不滿意但可以接受。當然，法政學者的顧慮是對的，當初歐盟要加入會員時，也修改有關REIO(Regional Economic Integrated Organization)的決議文，顯示決議的修改難度不高，使得這種身分，有如沙灘上的城堡，因此，台灣也特別在CCSBT強調，該種身分不能溯及既往。再者，以目前的實踐，台灣可以擔任延伸委員會"主席"，不若WCPFC與IATTC不能擔任主席，比起實際的權力內涵，已經是能夠真正展現作為完全會員的權利義務最佳的模式。包括台灣在2005與2010年兩度在台舉辦CCSBT延伸委員會年會。又因為循例委員會必須在會員國開，紐西蘭堅持不能在台灣開"委員會"，因此CCSBT又發展出一套奇特的模式，各國代表到東京成田機場開委員會開幕，之後飛到台灣開延伸委員會，延伸委員會結束之，再到東京閉幕後返國，此種模式用在2005年、2010年。今(2016)年再度在台灣舉辦，各國不想在舟車勞頓跑兩趟成田機場，想用通訊方式確認就好。原本印尼(今年副主席)反對，經大家動之以情、說之以理之後，終於同意以書面方式處理委員會開閉幕。
隨年代變化，CCSBT開始思考要修約，讓歐盟以REIO的方式正式參與。而且，現行的一致決制度，當會員數變多，之後通過決議的難度會增加，影響台灣身分的變數也可能會增加。所以，外交部也開始思考倘有機會能以fishing entity的方式成為會員，可能也是提升身分的機會。
CCSBT管理
CCSBT管理的物種就只於南方黑鮪，為此付出非常高的研究能量，蒐集資料鉅細靡遺。在2005年9月科學委員會上，日本的實際捕撈量被澳洲發現超過申報量，成為繼台灣在大西洋超捕大目鮪之後，另一樁大宗漁船超捕案。日本與澳洲合組獨立小組，於2006年到日本檢視所有資料、進行調查，結果顯示日本漁船超捕SBT屬實，日本只好接受削減配額的決定，但不希望在決議中凸顯為單一國家超捕的問題，而希望是針對南方黑鮪資源下降而採取的保育措施，所以，日本又拉著台灣跟韓國陪著減配額。當然，日本原本漁獲量就最多，也減的最多，從六千公噸減到三千公噸。此爭議發生於2006年，台灣同時面臨在ICCAT需要日本支持我國恢復配額，所以台灣南方黑鮪配額也就勉強跟著從1140 公噸變成1000公噸。
好在，因為SBT資源慢慢恢復，所以配額有稍微增加，包括台灣也在2015年恢復到1140公噸，只剩日本因為當年超捕太多了，到現在還在減配額，要等到大家都恢復配額，之後日本才能恢復配額，比起來台灣能在一年恢復配額算是不錯的了~ 但究竟日本超捕多少？因為日本拒絕對外公開調查報告，所以迄今是個謎。此亦為CCSBT的特色，會員們需要繳交非常詳細的資料，細到每一尾南方黑鮪的資料都必須繳給秘書處，但絕大多數的資訊都列為機密，外人難以一窺究竟，答案只在當年日本團與澳洲團的機密文件裡吧!
CCSBT特別之處不僅止於只管一種，他對於開發中國家似乎也不如其他組織般眷顧。多數的國際組織估計會費的時候，會考量各國的經濟實力，在收取基本費之後，按照各國的漁獲量比例，以GDP、GNI分級權重收費。因此，同樣產量的已開發國家必須繳交的會費會比開發中國家高。而在分配配額的時候，沿岸國也通常會擁有優勢，特別是沿岸開發中國家。不過，這些優待在CCSBT都免談!
澳洲、紐西蘭、印尼、南非的EEZ內都是SBT產卵場，但印尼不因為是開發中國家就能夠取得較多配額，特別是印尼遲至2008年才加入，然因為當時資源不好，2009年就開始減配額，使得印尼僅有七百多公噸。加上印尼的小型船不少，違規事件也不時發生，雖然在CCSBT會中不時會被檢討，但也因為印尼的特殊狀況，往往也就不了了之，沒有特別的處分措施。
倒也別以為只有印尼違規，澳洲同樣遊走於邊緣，澳洲宣稱其娛樂漁業的產量高達二百多公噸，但因為這些娛樂漁業的漁獲量不能販賣，因此不列入配額。想想，南非、菲律賓也不過數十公噸配額能捕，澳洲卻可以因為娛樂漁業釣上二百多公噸而不以為意。也不禁令人為南非、菲律賓等國的漁民抱屈。
沒有留言:
張貼留言