Marine Affairs & Resource Management: 有夢最美 - 2016 ICCAT SCRS 50 周年年會

上午九點於Hotel Velazquez開議，計有26個會員國、合作非會員(我國)及FAO等IGO、Birdlife International, WWF, Oceana, PEW, ISSF等NGO組織近百位參加。會議過程說明如次：

議程一開幕

SCRS主席Die博士開場，先交由秘書長Meski致詞，說明今年ICCAT迎接五十周年，本委員會非常努力達成多項成就，也有很多艱鉅挑戰，特別是有很多新科技用來蒐集資料，讓科學家通力合作提升評估效率，秘書處也很榮幸協助科學家。SCRS主席歡迎與會者，感謝各位上周的努力，希望本周會議能有效率地進行。

議程二到六秘書處報告

SCI-007 SCRS文件清單

說明今年總計接受210篇文章，特別要求各與會者遵守文件提送原則，雖然還是有不少遲交，希望大家改善。

SCI-008本年工作重點

報告今年統計狀況，例行彙整各國Task1, Task 2、混獲丟棄物種量及觀察員等資料繳交，更深入參與資源評估、模式診斷、到MSE(管理策略評估)等工作。

統計部分：Task 1&2、 catch at size到Tagging資料, 秘書處今年處理超過2000個檔案, 2,2 million records更新，包括歷史資料更新。不過有些熱帶鮪類(雜魚)資料(Task 1)仍需要強化，混獲資料稍有改善。

標識放流部分，今年釋放153個電子籤跟三千餘傳統籤。混獲資料均改採新格式提報，可能有點複雜，有些國家仍未繳交，會考慮調整。有些國家最近才繳交，會再補進去。EFFDIS(努力量資料)委託更新，鮪釣跟圍網已經更新，流網部分還在處理。

此外，秘書處也參加資料相關的國際會議，例如FIRMS有關大目鮪與水鯊的資料討論、配合處理與紀律相關的資料，包括BFT漁業活動、VMS、BCD、黑鮪漁獲報告、箱網養殖報告、轉運等。各項設備與雲端等持續更新，持續出版統計年報、ICCAT通訊、雙年報以及科學報告等。

薩爾瓦多表示剛開始處理，有些表格不太熟悉，導致遲交，需要時間學習。秘書處歡迎隨時提問，也有網路教學影片。烏拉圭：有無需要調整繳交期限？因會議太多，有時候的確很困難。另外有關FAD資料很少，對熱帶鮪評估有困難，不知其影響如何？秘書處表示依循ICCAT 截止時間處理。像FAD可能因為要舉行期中會議而壓縮資料處理時間或者導致延誤，不過大多數國家還是有繳交。至於FAD資料不足對於評估影響，須由熱帶小組主席回應此問題。

美國對於資料(報告) 晚繳問題，認為已較過去改善，對於提早通知與會者相關雲端系統，有助與會者提早了解會議內容，很有幫助，感謝秘書處的努力。

歐盟感謝秘書處的大力協助，IT可能還有改善空間(會場網路還是有點慢，有人暫無法看到文件)。

日本表示今年有五到六個資源評估會議，工作負擔很重，但資料不足會影響評估成果，希望各國多注意，不然有損資源評估品質。至於觀察員資料不足，對於混獲研究也有影響，強力希望各國儘快改善。

SCI-009 日本JDMIP(2009-2014)

JCAP(2015)協調人Mari Mishima已任滿，特別回來報告本計畫2016年進度。日本新年度不再派員進駐秘書處負責本計畫，而由秘書處負責。Mari 報告 (1) 2016年進度，包括統計工作坊(今年三月舉辦五天，於聖多美與普林西比，內容主要是鯊魚相關的理論與實務課程，例如鑑識鯊魚跟旗魚魚種)、抽樣設計與資料分析。並已經開始蒐集資料。(2)教材研發(網路提報資料系統)，已經正式上線，並公告於ICCAT網頁首頁。

2017年將持續舉辦工作坊以及協助開發中國家科學家出席相關會議，但因為經費限制，所以日本政府不再派員進駐秘書處，希望將經費全力用於協助各國科學家參與[1]。此期計畫將執行到2019，歡迎大家提供建議。塞內加爾、摩洛哥、聖多美、賴比瑞亞、阿爾及利亞、茅利塔尼亞等國表達感謝及繼續合作之意，烏拉圭也盛讚本計畫之成就。

日本回應感謝秘書處的協助，會繼續資助。SCRS主席感謝日本願意出資協助其他CPC，是很好的合作模式，秘書處也感謝本基金協助開發中國家出席SCRS會議，希望發揮最大功用。

有關Peer review publication，秘書處表示之前與Aquatic Living Resources期刊合作已經停止。不過一年半前重啟討論，會再持續，依據該期刊程序進行檢視，也希望SCRS內部有初步檢視程序，例如由秘書處負責組成小組、挑選文章，不過如此一來會增加SCRS的工作量。

議程七國家漁業及研究報告

秘書處報告已收到 33份國家報告，會陸續上網提供參考。請會員提供摘要給秘書處，隨後會翻譯摘要，擺進年度報告。

議程八~九各工作小組以及期中會議報告

以下各魚種摘要之重要數字摘如附件一。

長鰭鮪(SCI-016)

小組主席說明今年度資源評估結果，最後採用五種模式綜合得到的結果，顯示資源有持續恢復情況，且用台灣的資料會”非常”樂觀，不過基本上都是正向的。議採用MSY時應該” more precaution and less action.”。上週會議提出四年研究改善計畫，包括生物性、資源評估參數與模式等。也進行不同情況的評估。總結北長應該在綠色區域，近期TAC應可以維持。不過要嚴格監控。

至於南長鰭鮪，最近漁獲量都低於TAC，烏拉圭最近更新資料。南非、巴西序列沒有採用。利用Aspic 及BSP兩種模式，綠色的機率都很高。同樣提出四年研究計畫，希望各國研究者加強合作，包括表層漁業與鮪釣漁業間。

直接進入摘要報告討論，其中餌釣船因為缺乏1980年之前的（平均體重等）資料，所以建議刪除之前的資料。圖表都從1980年開始呈現。阿爾及利亞表示有送資料，沒有看到？小組主席表示在時效前送到的資料，以及標準化CPUE資料才會擺在資源評估報告內。

因為有些與會者還是抱怨資料難以下載，秘書處表示物種摘要報告（第一天的）稍後還是會印紙本給大家參考。秘書長說也可用email的方式可能比較快捷（跟雲端相比）。

地中海劍旗魚(SCI_ 020)

今年七月利用XSA評估，三種不同情境，結果顯示補充群減少、SSB維持在低點，顯示資源下降且持續過度捕撈。認為資源需要復育，如果資料有假造的可能（因為棄獲discard、虛報問題），則資源更可能低估。但也有可能因為生態環境改變，導致資源減少，則生物參考點可能不具代表性(很多”可能”，意指表示不確定性很高)。至於管理建議，只說要加強監控，並沒有管理措施。

日本問，從表格看，表示從八萬生物量當中，每年可捕撈二萬公噸？摩洛哥表示資源不佳，但又沒有管理建議措施，看似矛盾，是否有任何具體建議？要求提出具體建議，例如ALB漁業對SWO的衝擊。不然，除非ALB漁業調整，會持續衝擊SWO資源狀況。

主席表示SSB是指親魚資源量，並非全部資源量。ALB漁業混獲SWO問題已經列入建議，但因為沒有進行模擬，所以無法提出建議TAC，而且仍有很多資料不足的問題（1970-1980年代，早期發展本漁業時候的資料）。歐盟表示理解，不過，到底有多嚴重？應該要提出具體建議給委員會。小組仍表示目前無法量化。

阿爾及利亞表示每年只捕撈三到四個月，因為禁漁區跟天氣因素。日本認為評估結果看似早就已經過漁，但漁獲量1980年代後期也捕到三到四萬公噸很高，應該不能永續，但又持續捕撈至今超過二十年。所以是否有低估資源量可能性？

小組主席表示，主要因為沒有之前年度資料。實際量可能更多。所以需要data recovery program，不過此漁業有很快地增加跟快速下降狀況，而過漁也是無庸置疑。

有關摘要報告，日本問能否補充Kobe plot及機率，主席表示目前情況100%是紅色，日本要求加註說明。日本認為steepness 採用值應該比較低。但是考量會議時間有限，不可能重算。所以，SCRS請小組跟日本合作處理文字問題。

日本拼命追打有關地中海劍旗魚，從方法到管理建議，例如究竟目前的措施真能達到目標嗎? ( through recommendations 11-03 and 13-04 the Commission has adopted additional management measures intended to bring the stock back to levels that area consistent with the ICCAT Convention objective è to green zones? Doesn’t seem sufficient to bring back to the ICCAT goals.)，讓主席有點手足無措。

歐盟嘗試出來緩頰，提供修正文字建議，表示將致力將漁獲死亡率調降等。日本認為不僅止於 fishing mortality 降低, 目前也沒有估算MSY範圍，對於評估品質頗為不滿，摩洛哥、突尼西亞也不盡認同設限，歐盟認為不能因為資料不夠不願採取行動。

美國指出Table 2 恢復機率再一年之間從0到100%，也是很奇特的現象。日本認為應該要有合理的Kobe Matrix。眾人提出許多建議要求改善。

F multiplier		F/Fsq	2016	2017	2018	2019	2020	2021	2022	2023	2024	2025
0	F_MSY	0	0	0	0	0	100	100	100	100	100	100
0.25	F_MSY	0.14	0	0	0	0	7	100	100	100	100	100
0.5	F_MSY	0.29	0	0	0	0	0	10	69	96	98	100
0.75	F_MSY	0.43	0	0	0	0	0	1	3	20	53	72
1	F_MSY	0.57	0	0	0	0	0	0	0	2	4	8
1.25	F_MSY	0.71	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0
1.5	F_MSY	0.86	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0
1.75	F_MSY	1	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0
2	F_MSY	1.14	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0
2.25	F_MSY	1.28	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0
2.5	F_MSY	1.43	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0
1	F_sq	1	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0
0.8	F_sq	0.8	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0

黃鰭鮪(YFT SCI-013)

C簡報今年資源評估結果，包括日本重建其歷史CAS資訊。資源指標，各國都顯示從1970開始下降，1990後二度下降，之後呈現穩定。挑選ASPM, SS, VPA, ASPIC等多種模式結果大同小異。

所有結果B多接近BMSY，F略低於FMSY。總結TAC建議為十一萬公噸。至於禁漁區效果。希望明年在MSE會議討論。也提到台灣2000s早期selectivity變動的原因需要探究。

日本提到兩個Cluster的權重標準？C表示相同對待，沒有特別加權。EU、烏拉圭則提到評估以LL為主，但LL漁獲量少於10%，以此為指標是否具有代表性？C表示了解表層漁業的重要性，但很遺憾因為實在沒有圍網的指標，另外靠少許的fisheries independent 指標輔助。

US表示許多模式顯示補充群都有下降的狀況，是啥意思? C表示 1995年之後似乎有十年循環的現象? SSB 上升，補充群應該增加，如果沒有，或許有環境因素在內。US: 有無可能低報幼魚，或者有些漁業轉以幼魚為主？ Calay認為如果有此狀況，那MSY應該會更少，不過目前從結果看不出來。

日本請問如何從補充群趨勢去投射? 摘要報告內沒有補充群圖表。Calay表示資源評估會議報告內有詳盡的圖表，摘要報告內考量篇幅，故未列，倘有需要可以列入摘要報告。

摘要報告文字部分，US要求強調”圍網漁獲量在1990年之後，因為FAD而使得漁獲量增加50%”。日本對”2014 reported catches were below MSY levels”有保留，文字待與主席討論潤飾。

雨傘旗魚(SCI_024)

本年度六月評估，檢視生物研究資料、生活史參數等等，五十年來漁獲量減少很多，分布也有顯著改變。自上次2008年評估後產量也減少很多。這次東西各有8、11個資源指標來自七個、六個CPC。利用SS, ASPIC, SRA等模式，結果顯示西大西洋系群比較樂觀，東大西洋則有過漁現象。

日本問有關圓鉤型建議的目的何在? 主席表示是美國提出，表示其試驗結果會降低旗魚死亡率，所以列入建議。日本認為目前雨傘旗魚沒有任何建議，其他旗魚只提到應該要活體釋放才能降低死亡率，如果單用圓形鉤，沒有放生，那並無法實質降低漁獲死亡率。再者，如果要提此建議，應該對所有旗魚都要有同樣標準，要求放生的保育效果應該更大。

US指出決議已經修改，黑皮與紅肉旗魚只有在逼近配額的時候才要求放生。這裡只是建議採用，並不是要求委員會採取具體措施要求會員採用。日本表示理解，但仍堅持原意見，烏拉圭也認同日本，並認為圓形鉤樣式繁多，已經有很多實驗發現不同鉤型對於不同物種的影響各異，不能一概而論，建議應該將圓形鉤相關文字自 management recommendations 段刪除。美國認為此乃強調管理方向，建議保留。烏拉圭仍堅持圓形鉤很多樣、成效不盡相同，不認為可以這麼單純擺在這裡，認為對特定物種絕對具有成效。而對於特定國家(文中提到美國、巴西等四國有強制漁民採用)的管理措施，則應該擺在effective of current regulations，但不應放在recommendation。主席之後表示會參考烏拉圭建議調整。

鯊魚(SCI_026)

報告今年期中會議結果，主要進行馬加鯊的資料準備，進行檢視各項資料、包括西非鯊魚資料，還有還原係數等。馬加鯊目前採用美國、葡萄牙、日本及台灣等四個CPUE資料。有關摘要報告，僅微幅加入有關馬加鯊的文字。

歐盟問主席對於文中所提，建議將”馬加鯊漁獲維持在2006-2010水準…”的確實數字為何( that catches of shortfin mako sharks should not be increased with respect to the 2006-2010 (the last five years of the assessment model) levels until more reliable stock assessment results are available for both the Northern and Southern stocks.)，主席表示並沒有特別指定catch level是平均數或者其他數值，而是概念性的說法。

摘要表格新增近年管理決議。美國鼓勵鯊魚小組能致力採用統一的Kobe Format，主席表示理解，但目前因為評估方法有限故尚難推估。

西大西洋黑鮪(SCI-018)

西大西洋黑鮪配額分配至2016年，TAC為2000公噸，2015漁獲量略低，今年並沒有進行新的資源評估，主要更新資源指標，更新Kobe圖，顯示仍維持在樂觀狀態。

小鮪 (SCI-026)

期中會議討論漁獲量資料，也嘗試改善Task2 的漁獲體長資料，然後利用體長資料進行評估(Lopt is the size at which the highest yield from a cohort occurs )，以LOPT做為管制點。結果顯示A. Solandri 棘鰆，Auxis thazard 扁花鰹，Euthynnus Alleteratus小鮪比較危險。也開始針對小鮪類建置META資料庫。另外嘗試用生態風險評估(ERA)分析風險(SCRS/016)。最終建議各國儘量提供小鮪類歷史資料。

摘要部分，因為變動不大，很快通過。

黑皮旗魚(SCI_023)

黑皮旗魚未評估，僅更新漁獲量與管理決議，報告沒有太多修正意見。僅烏拉圭同樣提出有關修正圓形鉤段落的部分。

紅肉旗魚(WHM, SCI-022)

紅肉旗魚未評估，僅更新漁獲量與管理決議，沒有太多修正意見。僅烏拉圭再度要求修改圓形鉤部分。

此外，對於決議案要求SCRS應該檢視不同漁業(商業漁業、休閒漁業)對紅肉旗魚的漁獲死亡率，但迄今遲遲未進行。美國提醒僅有國家配額，沒有限定漁法。

劍旗魚(SCI_021)

今年未評估，主要分享有關標識放流的報告、更新漁獲量。預定明年要進行CPUE準備(共同合作)以及資源評估，並草擬研究計畫。對於工作計畫，日本認為priors for carrying capacity 很難正確取得。主席表示作為初步嘗試。美國建議可能要在資料準備會議就開始。另外提醒倘要合併CPUE，可能要考慮資料機密性問題。日本認為各國船隊作業水域越趨集中，彼此差異則越來越大，所以合併估算CPUE未必是個好方向。雖說或可以涵蓋不同水域，但漁業差異性？主席表示會先要求有各自的CPUE，然後帶資料來考慮是否要合併。

熱帶鮪類- 大目鮪(SCI_015)

今年未評估，簡單回顧去年的結果以及通過的管理決議。TAC在2016年降到65000 公噸，不過2015年總量還是高達79000公噸。

摘要報告也只有更新2015漁獲量。有關平均體重的圖表，餌釣船的平均體重增加很大，歐盟要求加註因為漁業本身有不少變化。

正鰹(SCI-015)

今年未評估，採用之前評估結果，更新漁獲資料，不過有些生物資訊尚不清楚，寄望未來的AOTTP成果。

歐盟提到委內瑞拉應該沒有FAD圍網，圖表可能有誤，秘書處表示有些國家回報體系沒有註明是否有FAD，所以均列入圖內，沒有切割。歐盟堅持依據熱帶鮪類小組認為應該要區別FAD與 free school，SCRS主席表示目前僅能在圖例加註。秘書處表示等有資料會在明年調整。美國提醒餌釣船產量尚未更新到2015。

方法論工作小組會議(SCI_027)

M記錄員報告本年WG會議提出的六篇報告與建議，包括MSE、CPUE標準化檢核程序等，明年會成立ad hoc study group，也建議各小組應該有嚴謹的CPUE時程、要有敏感度分析等。

SCRS主席表示此小組有建議CPUE標準化方式，但對於彼此矛盾的CPUE時，很難找到取決方法。M記錄員表示本小組的確有建議評分標準(scores)，提供給各小組記錄員參考，但仍無法作為取決的必要性準則。因為對於相異的CPUE是否要移除？難有一致性標準。

美國表示的確因為指標之間的重要性不同，很難有一致性標準，但仍應朝該方向努力，日本認為可以持續討論，建立原則。比較困難的是有些重要漁業國家沒有提交CPUE用作資源評估。歐盟認為工作計畫可以更細緻、精準，界定清楚權責，也鼓勵跟ICES合作。M簡單回應，對於specific objectives也支持，希望study groups有助彼此討論，也可針對特定計畫持續研究。

至於Catalogue，秘書處Kell介紹甫完成的評估軟體網頁 (https://github.com/ICCAT/software)，歐盟表達感謝，建議將之至於ICCAT網頁，並建議秘書處可以ICES合作交流資訊。秘書處表示如果SCRS同意，秘書處就可以進行。至於ICES，有聯絡，但不算成功，SCRS如果認為重要，會再推動。

加拿大表示明年會面對黑鮪指標更新，希望本小組能提供協助。SCRS主席表示過去也鼓勵巴西的評估。日本認為有些小組的資源評估科學家人力不足，可能要討論如何訓練各國科學家、鼓勵參與。第二，有些資源評估，採用太多模式，但敏感度分析跟選擇的部分相對單薄，未若太平洋或印度洋，模式不需要太多，二到三種，但選擇上更為精細，希望工作小組的專家也能思考如何挑選、評估模式，降低不確定性。M表示認同，不過此工作小組討論評估程序，但對於挑選程序，本小組也很難提供建議。

秘書長表示，方法小組的宗旨是提供建議，但究竟要本小組如何提供其他小組解決方案？還是各小組自己解決？M表示各魚種小組已經向方法論工作小組至少提出七個要求，所以對祕書長建議不盡認同。

烏拉圭認為此小組的存在能夠持續討論評估方法，與各小組保持聯繫，不過可能需要加強參與，才能有更充分的交流。美國(身為黑鮪評估小組)表示當然應該持續，雖然模式越來越多，同時也有MSE等方式做為參考模式。認同有訓練工作坊。但更重要的是SCRS應該如何 generate the scientific advice. Decide to use what factors? There are some complicated models, 也許要考慮尋求外部專家協助。歐盟認為回應速度也要快! 不僅對黑鮪重要，MSE的應用也迫在眉睫。

議程十研究計劃報告

熱帶鮪AOTTP(SCI_042)

本計畫開始執行近一年，主要由歐盟贊助，包括TAG回收資料庫建立、指標、還有訓練開發中國家科學家參與本計畫。第一年主要工作為組成團隊、開始標誌等，主要在西非進行，也發展APP等手機軟體蒐集資訊。

目前已經標記一萬五千尾魚，回收達一千九百尾。80 個international tag, 回收一個。正鰹回收量最多，黃鰭鮪回收比例相當高，大目鮪則有9%回收。有些雖然回收時間很短，還是可以看出一些洄游路徑。計畫執行初期花很多時間到地方宣導。回收率相當高，顯示這些推廣是有效的。

秘書長補充本計畫也努力好幾年才開始執行，感謝歐盟贊助150萬美元，另外還有ICCAT的基金跟美國、台灣的贊助。歐盟與秘書處等組成工作小組，感謝相關國家的協助與合作，希望大家繼續支持，目標涵蓋全大西洋，目前東大西洋、非洲海岸為主，西南跟加勒比海還沒有。有到各地去招標公告，承包廠商(實際進行標識放流之合作漁船)不多。

歐盟對目前成果表達尚滿意，關於資金，目前有部分來自ICCAT，還是希望其他國家能踴躍贊助。請教空間涵蓋率？幾內亞灣從十月開始標示，請問細部計畫。主持人表示有關涵蓋率，西南大西洋即將開始，東南大西洋是下階段，之後是加勒比海。希望recovery system works. ，會儘快籌組系統。

美國對於目前空間分布有限，所以可能不能太樂觀。回收率高未必是好事，因為太快回收了，久一點再回收的資訊更豐富。對於北大西洋招標案沒看到? 想知道未來計畫。對於e-tag 是哪一種? 主持人表示本階段的空間涵蓋率已經挺好的。三個月回收也不算短，已經能估算很多區域性的漁獲死亡率。至於電子籤有多種，包括pop。至於美國境內規劃將由sport fishing 執行標示，也沒有公開招標，因為沒有需要baitboat。

黑鮪研究計畫 (GBYP, SCI-038)

A記錄員報告GBYP第七年成果報告，本計畫由2009開始由美國贊助西大西洋黑鮪研究計畫，2010年開始由ICCAT(主要為歐盟)贊助黑鮪研究計畫，六年計劃預算為一千九百萬歐元，第五年與六年經費為212.5萬元。

迄今主要成果包括：

1. 資料探勘(data mining)：共54萬歐元，回收資料早到BC兩世紀，另外也包括 trap資料。

2. Aerial Survey(因為經費高昂以及取得領空權授權困難，2010-2011曾經短暫執行，2012暫停，2013重啟，2014又因經費不夠暫停。)2015年繼續進行六航次，涵蓋十一個區域。162萬歐元。

3. 標識放流，經費976.5萬歐元，標記三萬個傳統籤，300個電子籤，包括雙重標籤。目前回收447個籤，回收率很低，僅有1.74%。所有資料提供評估用。也開始採用close-kin mark recapture。

4. 生物研究部分，研究經費435萬元，相關成果已經提報。很有趣發現從DNA分析有些物種並不能清楚區分到東系群或西系群。

美國請問有關VPA訓練工作坊的安排，主持人表示正在籌備，明年元月會進行。突尼西亞問到計畫檢視跟進度展現，秘書處表示都持續進行，後面可能會有另外的研討會。日本問到外部績效評估報告有提出一些建議，請問GBYP是否有針對調整計畫。主持人表示Steering Committee已經有初步回應，會調整第七年計畫。歐盟也提到這個Steering Committee應該要更廣邀各界人才。有些項目的調整，例如生物採樣、遙測等，實際上參與討論的專家人數很有限，計畫執行多年，已經到了轉型的時候，如何更上層樓，達到長期目標。秘書處再度表示此計畫對於評估的科學影響很有價值，而祕書處人員幾乎傾全力配合本計畫，誠摯希望據實評估各項子計畫延續的必要性。歐盟感同身受，這些計畫的整合非常繁重，可以討論如何推動更合適。

小鮪研究計畫 (SCI_040)

本計畫2012獲准，總經費八萬歐元。重點包括蒐集歷史資料、蒐集生物資料等。第一年完成BONITO成長參數。因為時間短，有些抽樣還未完成，2017年會繼續蒐集資料。

鯊魚研究計畫(SCI_036)

五個相關計畫自2016 年開始執行，概述年齡與成長、基因生物研究、post-release survival、系群遷徙模式之初步成果。

旗魚研究計畫(SCI-040)

本計畫由美國整合，主持人報告該計畫2016年計畫執行重點，持續協助塞內加爾等國家進行旗魚研究，因為行政程序而有些延誤在委內瑞拉的計畫，2017年將繼續進行。將繼續在加勒比海及中南美洲國家進行採樣等研究。2017年經費約五萬三千歐元，台灣自2009 年持續贊助每年三千歐元。

議程11 統計次委員會報告(SCI_043)

G記錄員報告今年資料提報有改善，代碼系統將簡化；確認資料提供原則，以及建議EMS資料蒐集標準。

歐盟請教有關資訊交換準則，明年要討論，特別是期中工作會議資料的分享，必須考量資料機密性問題，也要同時考慮資料透明度。有關EMS部分，既然自願性，何以稱minimum standard? 2014 統計小組建議SCRS討論本議題，所以成立工作小組，應有更具體建議。

美國認為最低標準不是必要性，G記錄員表示最低標準的規範，最主要是希望有助於SCRS進行評估。但如果會員不提供資料也無法強制取得，或者儲存資料，對此點也很難達成共識，所以繼續討論。資料透明度會再持續討論。秘書處也表示如果有人申請存取期中會議資料，會斟酌狀況。只是今年其實沒有人申請，或許因為不清楚有此程序。對於註冊企圖取得資料，卻不參加會議，秘書處也感到很困擾。秘書長說明有人可能因為資料取得不易，於是改以藉假註冊取得資料的情況，日本對於註冊未到情況，建議可要求設定由國家科學家取得等方式，建立守則。主席表示會持續討論。

歐盟建議EMS的最低標準也該應用到人為觀察員系統上，重點是如何連結min standard 與SCRS研究的關係。US請教秘書處對資料保存分享原則，秘書處表示因為雲端空間有限，所以年度較久的僅存在內部，有需要還是可以提供。

議程12 生態次委員會報告(SCI_036)

加拿大A記錄員先報告有關生態系部分的討論，包括參與RFMO聯合EBFM會議；silky shark 大洋棲地模式分析；另外探討如何將大洋環境納入系群評估。到利用EBFM納入ICCAT架構內等報告簡介。建議未來希望可以加強與管理者的對話，把EBFM落實於ICCAT之內。

歐盟提了幾個問題，包括RFMO會議有哪些人參加? 到底談些甚麼?公開嗎? 至於所提建議跟管理者的對話等等，該會議去年已經先擱置(調整)。主席表示RFMO會議是用專家邀請方式，由A記錄員召開，初期侷限小規模，之後會考量更開放。回應對於對話部分，可能從Panel主席著手，或者要請教委員會該如何進行。秘書長則補充，EBFM議題在Kobe程序中被提出，之後跟MSE也有牽連。目前與ABNJ 合作，剛開始討論，不過跟ICCAT本身無關，只是A紀錄員以個人專家身分帶領討論，也僅止於受邀。應該是開放討論，主要是ABNJ 主導。

SCRS主席表示，建議倘有可能可加強與管理者的對話，將EBFM納入他們的議程。歐盟認為構想不錯，要思考如何進行，管理者才能有充裕的人力參加(與SCRS聯席會議)。FAO也介紹data limited training toolkit. 希望推廣。

至於混獲部份，去年決定先估計海龜混獲數量，問題是EFFDIS(各國努力量)不盡完整(流網努力量)，因為這些沿岸漁業的衝擊可能更大。海龜的部分，尚難估計放生後活存率(post release mortality)。實際送交ST09觀察員資料的國家非常少。或許是太複雜了。

海鳥混獲跟忌避措施部份的資訊不足情況更嚴重，有提報告者，也發現海鳥混獲率的CPUE不好估算，資料蒐集區域可能很侷限，海燕搶餌進而造成信天翁的混獲也是模式評估的困擾。不同船的措施不同，catchability也不同。

建議：強力要求STD09提報完整，相關國家可以通力合作、不受限於表格。建議調整目標從分析到監控，簡化表格，然後能收到更多資訊。Y記錄員也另外說明ABNJ的全球海鳥計畫，建議各CPC可以跟各RFMO共同合作。

整體而言，今年進展有限，建議明年繼續探討海鳥與海龜的CPUE，後年再推估。

美國表示記錄員漏提今年的海龜混獲估算進展。去年已經提出方法，利用之前海鳥方法推估海龜混獲數量(SCRS125)，利用已公開的海龜混獲率(包括台灣的)分時空推估各國混獲數，只是因為努力量資料不盡完善，所以是初估。至於ST09，其實不需要填列所有資料，只是有些欄位大家都忽略沒報。另外，該ST09資料不是設計來做資料分析。之前本來嘗試要建立觀察員資料標準，但非常困難。Y記錄員再補請大家提供各自的海龜混獲率。

加拿大提到沿岸流網部分，很多國家的努力量很欠缺，如果真的重要，可能要先蒐集。烏拉圭表示如果有沿岸流網資料，對鯊魚等其他小組也有幫助。鳥盟建議大家要依照決議提供相關資訊。主席也提醒如果大家對資料提報有困擾，可以跟秘書處聯絡。加拿大表示是否也需要比照其他小組，請大家提供、備妥CPUE。

議程13 FAD 工作小組預備會議

SCRS主席說明三月FAD會議，參與者眾且廣泛，包括NGO與業界。討論很多與FAD技術、科學相關議題，並提出附錄四Appendix 4 Synthesis of Findings Reached by the Ad-Hoc Working Group on FADs做為未來兩年的工作重點，附錄五則是正式的建議。目前大西洋一年可能超過17000個FAD，應該要探討FAD禁漁期。

再者，如果FAD附浮標，可以協助判別聚集的生物量。也發現FAD混獲的鯊魚、海龜都比較小，存活率也比較高(鯊魚15-20%，海龜100%；跟鮪釣相比)。

很多FAD會在海上遺失，變成海洋垃圾，推估約有10% FAD。倘改用生物可分解材質，可以避免造成衝擊生態系。

歐盟認為應該歡迎更多管理者以及其他權益相關者參與。秘書處提到有邀請其他RFMO，但沒有出席。至於COFI會議期間也有KOBE會議，建議ICCAT負責FAD會議，會繼續推動，倘聯繫成功，也請歐盟贊助會議經費。

烏拉圭想了解如何可以知道FAD附近有多少魚？還有一萬七千個FAD會有什影響? 很有趣。主席表示的確有很多建議與資訊，ISSF表示可以適度贊助，不過可能需要了解確實的決定(通過的WORKPLAN)。秘書處表示可以列入SCRS一般性建議。歐盟建議直接在本議程項下，表達支持本計畫。

議程14 MSE進展

SCRS主席報告札幌會議討論MSE的流程，SCRS表示很多人仍不清楚MSE如何運作，因此花了一些時間解釋。目前北長以及黑鮪已經開始採用。例如長鰭鮪於2013年開始討論、2014年正式開會等等，新的MSE會將評估頻度從每三到五年延長到五到十年，減少秘書處負擔。

MSE分為幾個階段，包括由委員會決定目標，SCRS進行分析與評估，再共同決定。過程當中，資料(catch, CPUE)會轉化為資源指標(production model, VPA)，進而算出HCR(mortality, etc)。2015年第四及七號決議案都跟HCR有關。今年北長已執行並獲初步結果，黑鮪也正開始選擇operation model，2017年會正式執行。接下來應該是北劍旗魚跟熱帶鮪類。

秘書處表示KOBE會議第三次就開始交由ICCAT領導技術性討論。初期邀請專家討論方法論，越來越對外開放。日本認為主席應該要讓管理者了解整個程序的時間、如何解決問題、經費需求等更具體，大家都需要學習。美國認為目前還相當封閉(沒參加到)，例如方法論小組應該可以更積極參加。美國建議可以成立小組探討其他組織的模式，歐盟認為不無道理。

議程15 科學策略計畫執行狀況(SCRS_083)

SCRS主席發展出一個挺複雜(且長達14頁)的表格，以求管考目的，明列各項工作以及執行狀況、負責小組等，並表示目前只是草案，不需要做決定，先給大家一個概念，明年再更深入討論，請大家思考我們是否需要這種形式來呈現？

統計小組小組表達不盡滿意。歐盟建議把此當作明年各小組的討論議題。烏拉圭認為有些小組很忙，沒有那麼多時間負責表格內繁瑣的各項工作，主席表示只是討論標題、內容，不需要太多時間或者額外的行動。

歐盟提醒之前委員會要求SCRS制定code of conduct( terms of reference?)，D表示尚無具體建議，不過後面會討論資料提報程序。

SCRS_049 研究計畫競爭程序

建立ICCAT研究計畫以及決定經費贊助的競爭程序，時程上要求各小組於十月上旬提出計畫、SCRS幹部討論優先順序、年會討論並於十二月上旬決定之後通知負責人並開始執行。基本上也是明年開始做，本次先討論前三頁審核程序，細節明年討論。

秘書處表示十二月很忙所以撥款有點困難，只要委員會同意，可以二月份處理。烏拉圭認為要仔細思考，不太喜歡標題”競爭”，SCRS的風格比較彈性開放，很多研究計畫會有許多細節，也常常調整整，有時候小組間彼此很難去評斷比較優劣，每個物種都很重要，所以反對本程序，建議別花時間討論細節。歐盟持不同意見，應該正面看待，研究計畫本來就是要競爭經費。秘書處強調收入有限，經費競爭激烈。爭論之後，主席中場休息與相關人員討論，之後表示會改為strategy research program，不用競爭二字，內容會再調整，且將討論及運用時程延後到2018-2019。

議程16 2017年工作計畫(SCI_050-SCI_59)

1. SCI_050 熱帶鮪類：包括黃鰭鮪MSE、AOTTP計畫、分析盡漁區成效以及改善Task1 and Task 2 資料。歐盟提到AOTTP有些要儘速確認確保經費能夠持續挹注。

2. SCI_051 長鰭鮪

舉辦兩項會議，包括SWO_MED資源評估以及NALB、SALB_CPUE改善計畫。並提出北ALB研究計畫(120萬歐元四年，台幣四千萬)，從2010年開始提出，略作修正。例如法國TROLL、葡萄牙還有日本鮪釣的CPUE希望更新。也建議法國漁獲量更新。還有joint CPUE analysis。美國提到研究細節，主席特別提醒要視委員會能否提供贊助。巴西問何以南長沒有列入研究計畫? 有很多需求。A記錄員表示北長因為要做MSE所以需要先投入。

3. SCI_052 黑鮪：2017年清單很長，有很多WORKSHOP跟評估工作，部分由GBYP贊助，還有期中會議準備資料到資源評估等等。

4. SCI_053 旗魚：改善漁獲資料(老問題)、生活史參數、標識放流資訊、CPUE標準化等等。

5. SCI_054 劍旗魚：主要針對明年資源評估做準備，包括CPUE標準化、嘗試MSE等。

6. SCI_055 小鮪類：請各國科學家嘗試估計資源指標、繼續生態風險評估等。

7. SCI_056 鯊魚：馬加鯊資料準備與資源評估會議為主，還有體長組成等，已經開始準備。

8. SCI_057評估方法工作小組：會有study group 探討特定CPUE標準化工作，還有推進MSE、HCR。

9. SCI_058生態與混獲

生態系的部分就是檢視相關研究進度，混獲部分將進行海鳥、海龜的混獲率分析，探討流網努力量。

海龜跟海鳥混獲推估資料目前僅能用部分國家資料推估(包括台灣)，如果各國有更好資料請提供。另外ABNJ計畫明年有計畫推動海鳥混獲推估，三個能力建構計畫，所以歡迎參加交換方法，希望藉由參與增加分析深度。EU請教有關FAD混獲問題，但是似乎沒有觸及，以及 precautionary，希望列入BYCATCH明年討論議程。Y記錄員表示會開始評估，鮪釣告一階段也會開始探討圍網。SCRS表示RFMO FAD會議也可以討論此點。

烏拉圭表示FAD 在混獲及鯊魚小組都可以討論，Ecosystem議程則太抽象，不知由誰進行？Y記錄員補充鯊魚議題都到鯊魚小組討論，目前混獲小組工作不少，所以無法消化太多內容。A記錄員表示生態系的部分會由他負責。烏拉圭認為應該清楚認定。

ISSF表示有些航次蒐集混獲，包括鯊魚資料，提供報告給ICCAT 混獲小組，也給鯊魚小組，但不知何以鯊魚小組不討論，秘書處表示各小組工作繁多，記錄員有權決定是否列入討論。

10. 統計小組

沒有工作計畫，各項工作主要由秘書處做。歐盟問有關雜魚統計量，主席說還是獨立進行，是熱帶小組內、國家科學家的任務。

議程16.2 2017年會議

因應MSE，明年度會議繁多，暫定如表列，各小組之間費心協調，特別是黑鮪需要充裕的時間，但又要慮及秘書處是否有充裕人力支援。

秘書長建議先列為暫定，再酌情調整。黑鮪小組要求會議延長到甚至十天。

議程17.1 要錢的建議 SCI_062

此項目在前面摘要報告及工作計畫多已提及，此處是彙整故不再贅述，詳細內容可參考附錄。

1. 黑鮪持續標識放流分析

2. 長鰭鮪四年120萬歐元研究計畫

3. 熱帶鮪: 非洲國家漁獲資料改善

4. 旗魚: 工作坊及小型漁業資料分析。

5. 鯊魚: 延續型計畫經費15萬歐

6. 小鮪:生物參數研究計畫

7. 劍旗魚：資源評估顧問費以及標識放流計畫十萬歐元

8. 地中海劍旗魚：資料改善計畫

9. 統計：刺網資料蒐集工作坊

10. 生態系：流網等努力量蒐集

歐盟並建議應該考慮外部專家檢視，主席先列入文字，稍後他會決定要交給哪一個小組。

議程17.2 其他建議 SCI_063

此項目在前面摘要報告及工作計畫多已提及，此處是彙整故不再贅述，詳細內容可參考附錄。

1. 黑鮪：持續採樣、評估誤差

2. 長鰭鮪：標準化CPUE，台灣送Task 2 size data。

3. 劍旗魚：管理對SWO的影響

4. 地中海劍旗魚：體長體重關係式與丟棄資料改善

5. 熱帶：EMS建展還有FAD評估

6. 旗魚：釋放後死亡率

7. 鯊魚：國家CPUE標準化，方法論小組提供準則。

8. 小鮪：更新資料。

9. 方法論：LRP、HCR等管理程序的討論。

10. 生態系：與管理者交流、提供海鳥海龜混獲率跟相關努力量。

11. 統計：討論資料交流程序。

議程18 給委員會的建議

18.1 有關15-01 的禁漁區評估(SCI_065)

依據過去資料，設定此禁漁區可能降低1300公噸年產量，只是，如果漁船轉換作業漁場繼續作業，則成效有限。

18.2 有關15-01 的FAD限制(SCI_064)

熱帶小組先建議資料收集的內涵，如此等資料收集之後就可以進行科學評估。

18.3 有關15-01 觀察員(SCI_064)

建議最低努力量 5%，但是有些國家沒達到，所以無法評估。而有些國家則自願提高到100%，值得嘉獎，僅只引用歷史文獻表示應該提高到20%。我代表提醒SCRS熱帶鮪類並沒有檢視相關國家的觀察員涵蓋率，亦沒有評估是否合宜，而僅是泛泛之談，而言辭之間是否突顯有國家不遵守決議之意？然因為目前也沒有更佳的方法，也僅只能文字修正，並建議各國應該加強，(讓SCRS之後可以評估)。

18.4 界定黑鮪產卵場作為保育區(SCI_066, Rec 14-04)

GBYP已經初步界定出黑鮪產卵場，不過因為環境變動，年間差異可能很大，而對於這些高度洄游的物種來說，以產卵場作為保護區效用不大，如果能妥善保護母族群，應該就足夠。

18.5 黑鮪漁獲率是否變化？(SCI_078, Rec 14-04)

有關單船漁獲能力，壓根沒處理。保育措施做好，此議題沒有需要處理。

18.11 資料缺乏問題(SCI_074, Rec 05-09)

自2005年開始，所以回答也大同小異。只略新增有關MSE的部分。

18.12 物種HCR年度計畫 (SCI_074, Rec 05-09)

針對五年內HCR的工作規畫，D主席亦提出乙套完整的草案以及時程，US有點擔心把許多MSE的完成時間定在2020，工作量看似過重？SCRS主席表示的確是挑戰，可能屆時再擇優先順序。黑鮪也可以看GBYP成果再調整。

有人認為ALB可能沒法這麼快，因為尚且還在推研究計畫，主席也提醒這是SCRS的建議，如果委員會覺得資料可能不足，不須操之過急，也可以要求SCRS調整。日本提醒單靠SCRS也未必有能力能夠做到這麼多。

18.13 第二魚種小組有關黑鮪

進行地中海黑鮪五到六月期間的體長體重關係式研究。

18.14 (SCI_085)

建議成立工作小組，可以有combine index.

The recommended next step is to convene another small working group to evaluate statistical modelling approaches and diagnostics for creating one or several combined indices, focusing on whether the statistical models can account for the very different target and non-target fishing strategies of each CPC. The Committee also reviewed a new fishery independent acoustic survey index developed by Canadian scientists. The index time series is from 1994 to 2015 and covers a portion of the Gulf of St. Lawrence sampled from herring surveys. The Committee agreed that this new index may prove useful for 2017 stock assessment.

議程19 國際活動

19.1 與其他組織合作

包括與CITES、ACAP等的合作備忘慮以及相關活動。日本特別提到CITES，認為CITES罔顧FAO意見，將兩類鯊魚列入國際貿易管制物種感到不滿，要求補充文字。

“Noted cites cop 16 adopted sharks in appen 2 despite fao, comm. Consider should be based on and consultation, concerns over the results. Afraid again sci information may impact future cooperation difficult.”

D主席理解，但不知是否合適寫在這裡，可能不盡成熟，還沒有時間了解來龍去脈。

烏拉圭表示CITES本身就很政治，很難盡依科學。秘書長解釋與CITES的合作Guidelines很鬆散，實際上沒有活動與交流，ACAP狀況類似。之前FAO跟CITES的有些交流其實是個人專家立場（如秘書處的Paul）參與，不能代表單位立場。US僅表示認為日本提出太晚，沒時間思考。日本補充說明狀況，而在座有些專家也的確參與，並確認之前的過程，因此主席也表示無法拒絕納入此”事實”。

19.2 公約修訂與績效報告

秘書長報告修約進度與績效評估報告。公約存放預定修改，原在ＦＡＯ，歐盟同意轉存於歐盟，但有人反對，所以尚未決定。

績效報告正在翻譯中，即將完成，十一月會議會討論。

19.3 詞彙GLOSSARY

D主席表示大致完成，不過因應RFMO最近還在討論ＭＳＥ的正式定義等，等確認後一併納入再公告。

19.4 SCRS報告規範

因為摘要報告越來越長，且彼此不太一致，所以秘書處希望建立更精簡的一致性版本。不過日本、美國、歐盟認為有些物種評估報告內容繁多，可能無法一體適用，或許讓工作小組先檢討，下次再討論。秘書長以過去團長身分認為太難讀，應該從管理者的角度思考，不要太堅持所有科學資訊都要納入(整本報告四百多頁，管理者根本不看那麼多!)，大家又回應，也許可以先簡化本年度沒有評估的物種，不需要從頭到尾寫那麼多。

有關ICCAT 紅皮書(科學報告)，過去從一開始提報到最後出版可能拖得太久，希望縮到四個月，建議每次期中會議結束後就直接處理，也可以更快上網公開。

議程20 選舉主席

本節由秘書長主持，由烏拉圭提議以及多國附議後，現任SCRS主席Dr. David Die 續任兩年。

[1] 本計畫年經費187,298歐元，約為655萬台幣。

10/08/2016

有夢最美 - 2016 ICCAT SCRS 50 周年年會

議程一 開幕

議程二到六 秘書處報告